« Les sept tactiques des industriels pour orienter les politiques de santé publique »

   

Petit guide du parfait lobbyiste d'une industrie désireuse de ne pas se voir désavantagée par les réglementations. 

    
Pour mieux comprendre comment les industries (Pharma ou de celles pouvant susciter des problèmes d’environnement, dans l’article original), procèdent pour influencer, orienter... et souvent gagner, beaucoup gagner ! Mais ces techniques s'adaptent à n'importe quelle "Big industrie"... n’importe quel groupe de pression ou d’intérêt.

Faites en bon usage !

  

 

1. Attaquer la science établie

• Accuser la science d'approximations, la qualifier de «science de pacotille» ou de «mauvaise science», prétendre que celle-ci est orientée dans un but politique.
• Attaquer les institutions scientifiques et les agences gouvernementales en les accusant d'aller à l'encontre des intérêts des entreprises.
• Insister sur le fait que la science est incertaine, prétendre que les scientifiques n'en mesurent pas les conséquences et que d'autres recherches sont nécessaires.
• Dissimuler toute donnée défavorable au produit de l'entreprise.
• Présenter l'information sous un angle favorable à l'entreprise; Retenir en priorité les faits vrais même s'ils sont peu pertinents.
• Insister sur le fait qu'il y existe de nombreuses causes pour un problème de santé donné ou d'environnement, mais que de façon isolée chacune n'aura qu'un faible impact.
• Exagérer l'incertitude inhérente à toute recherche scientifique pour remettre en cause les fondements scientifiques établis.
• Utiliser et financer ses propres études par les entreprises.
• S'associer les services de chercheurs partisans des causes ou produits de l'entreprise. 

 

2. Attaquer et intimider les scientifiques

• Créer des doutes en attaquant l’honnêteté et l'intégrité de l'auteur.
• Attaquer la crédibilité du représentant et lui prêter quelques arrière-pensées non avouées.
• Provoquer des attaques pour intimider les adversaires.
• Salir l'adversaire, par exemple, en qualifiant les écologistes de «pastèques» (vert à l'extérieur et rouge à l'intérieur), évoquer la haine et la peur du communisme pour transférer l'animosité sur le mouvement écologiste.
• Menacer de poursuivre (ou réellement poursuivre) les scientifiques et les militants, mais retarder ou faire traîner les procédures en cours.
• Accuser en utilisant la même rhétorique que les politiques.
• Infiltrer les organismes scientifiques et surveiller les scientifiques éminents.
• Susciter suffisamment de doute pour éviter les malentendus et la réglementation.
• Insister constamment sur le doute, en variant les messages et en usant "d'amplificateurs" de messages.
• User d'éléments de langage forts et marquants, tels que réglementation «excessive», «exagérée» ou «inutile», «état nounou» ou «ayatollah de la santé» pour susciter la défiance ou le mépris.
• Exiger toujours plus de preuves.
• Proposer et tenter d'obtenir l'autorégulation plutôt que la réglementation; Instaurer des normes ou chartes volontaires dans les secteurs d'activités concernés, pour anticiper les réglementations gouvernementales.

 

3. Créer des associations indépendantes

• Créer des groupes de défense.
• Missionner des organismes représentants («blanchiment de l'information»), en particulier des cabinets d'avocats, car ils échappent aux enquêtes en raison du secret professionnel.
• Créer des instituts de recherche qui pourront réaliser leurs propres études scientifiques.
• Organiser des conférences et des débats.
• Diffuser des publications, des magazines et des journaux "indépendants" (pour lesquels un examen par les pairs ne sera pas exigé).
• Publier les résultats de manière sélective.
• Maîtriser le financement, la conception et la paternité de la recherche.
• Diffuser sa communication (documents et communications ciblées, médias sociaux).
• Utilisez les sondages d'opinion publique.

 

4. Créer de faux débats tout en y exigeant l'équité

• Créez l'impression d'une controverse.
• Maintenir la controverse et les incertitudes.
• Créer de faux dilemmes. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme )
• Exiger que les différents points de vue soient traités de manière équitable par les médias.
• Exiger l'équité, sur la base de la « Fairness Doctrine » (Principe d'impartialité).
• Détourner l'attention des questions sur des produits nocifs.
• Orienter l'attention sur la responsabilité sociale des entreprises.
• Mettre en place des comités sociaux d'entreprise; Organiser des œuvres sociales à petite échelle, en mettant en avant leurs bonnes intentions.
• Orienter les discussions sur d'autres aspects que le problème principal (comme celui de l'activité physique plutôt que l'alimentation, par exemple).

 

5. Rendre les problématiques encore plus complexes

• Insister sur la complexité du problème, ce qui implique qu'il ne peut pas y avoir de solution simple, s’il y en a une.
• Insister sur le fait qu'il est prématuré de décider de mesures.
• Répéter constamment que les progrès technologiques éviteraient la nécessité de réglementations et que le problème ne peut être résolu que par les acteurs économiques.
• Insister sur la responsabilité personnelle ou parentale et insister et sur le fait que le gouvernement ne devrait pas s'y substituer, en matière de comportement de santé individuel.
• Utiliser des slogans chocs tels que «une solution de un milliard de dollars pour un problème de million de dollars»; User d'adjectifs comme «aléatoire», «simpliste», «prématuré» ou «disproportionné»...
• Dénoncer l'instrumentalisation de la peur comme justification de réglementation.
• Atténuer la gravité du problème, tout en se montrant prêt à des concessions.
• Admettre que le problème est sérieux, mais ne représente pas un danger vital.
• Admettre qu'il y peut avoir problème, mais en atténuer la gravité.
• Argumenter qu'il existe des problèmes plus graves, qui devraient être prioritaires sur celui en cause.
• Démontrer que le coût pour résoudre le problème est trop élevé.
• Argumenter que les potentiels avantages n'ont pas été pris en considération.
• Argumenter que d'autres options n'ont pas été examinées.
• Connaître et maîtriser l'art de la rhétorique (l'expression de l'opposant est pleine d'incertitudes, alors assurez-vous que la vôtre est certaine).

 

6. Financer vos propres campagnes d'information

• Organiser vos campagnes d'information sur votre activité en utilisant des formes nouvelles et créatives.
• Payer et s'associer des personnalités et des témoins experts populaires et sympathiques.
• Organiser des conférences pour instiller le doute sur le consensus scientifique.
• Avancer d'autres aspects (discriminations en matière d'emploi, groupes anti-fraudes...)

 

7. Influencer l'agenda politique

• Faire des dons aux différents partis politiques.
• Imposer la présence de représentants d'industries peu soucieuses de questions de santé à la table de négociation, pour influencer les lignes directrices ou l'établissement de normes.
• Investir massivement dans le lobbyisme.
• Se faire des «amis» qui pourraient être influents auprès du gouvernement (par exemple, par l'embauche ciblée d'anciens politiciens, de leurs conseillers ou de hauts fonctionnaires de l'administration, après qu'ils aient quitté leur poste).
• Viser à faire réduire les budgets des gouvernements pour leurs activités réglementaires ou scientifiques, ou toute activité politique qui irait contre les intérêts des entreprises.

Voilà. Vous êtes maintenant parfaitement informés pour être des observateurs avertis des techniques employées pas les divers lobbyistes de tous bords... ou un parfait petit contre-lobbyiste, vous même ! 😉

*Tout cela traduit à partir de cet article de « The Conversation »